Schweiz

Müssten wir wirklich einen überhöhten Preis bei der Einheitskasse bezahlen, Herr Gerber? Die sehr hohen Werbeausgaben der ver. Versicherer würden bei einer solchen Kasse gleich mal verschwinden. Zudem könnte ich ab 18:00 Uhr meinen Feierabend geniessen und würde nicht mehr durch agressives Telefonmarketing gestört werden.

Wenn nun auch im Gesundheitsbereich die Einheitskasse kommt, werden wir alle einen massiv überhöhten Preis dafür zahlen müssen. Haben denn die Befürworter aus den Debakeln der AHV und vor allem der IV überhaupt nichts gelernt ? Staatliche Zwangslösungen sind immer teurer und bürokratischer als privatwirtschaftlich-freiwillige.

Herr Steinegger sollte erwähnen, dass die SUVA aus einkommensabhängigen Prämien finanziert wird. Solche findet er bei der KK schlecht. Lustig. Im übrigen dürfte auch mal die unsinnige Unterscheidung von Unfall und Krankheit hinterfragt werden. Wieso kostet dieselbe Leistung unterschiedlich bei Unfall und Kranklheit? Wieso ist ein Wespenstich eine Krankeit, ein Zeckenbiss aber ein Unfall?

@Joe Bauer 17:34: Konkurrenz ist nicht belebend sondern ruinös und zermürbend. Im besten Fall bringt sie die suboptimale Lösung hervor. Denn eine optimale Lösung bedeutet das Ende jeder Geschäftstätigkeit. Wer zB ein funktionierendes, sehr langlebiges, wartungsfreies Produkt herstellt und verkauft, hat bald nichts mehr zu tun. Wollen wir wirklich eine Welt voller suboptimaler Lösungen?

Schon mehrmals, auch heute Mittag habe ich meiner Tochter erklärt, dass nach meiner Auffassung es nur eine staatliche Krankenkasse geben sollte und zwar in Verbindung mit der SUVA. Diese Organisation hat die genügende Erfahrung und Instrumente für eine solche Kasse. Beim bisherigen System hat es über 100 Kassen mit entsprechenden teuren VR und CEO, und zudem mit tausenden zuvielen Büros.

Endlich! - Danke, Herr Steinegger. Nur schade, dass es bis zur Realisierung so lange braucht. - Wie vieles in der Schweiz. - Oder manchmal scheint mir, als zögen die Schweizer(innen) das Komplizierte, Umständliche vor. Peter Treichler

@M. Colussi : Genau dies ist das Problem bei den Zusatz-Kassen nach VVG. Jahrzehnten geleistete Prämien und wenn im Alter die Krankheiten sich melden, kann man den Versicherten einfach künden . Deshalb müsste die Einheitskasse ebenfalls diese Zusätze anbieten. Ein Ausschluss wäre nicht mehr möglich

Konkurrenz belebt das Geschäft. Eine Einheitskasse belebt doch höchstens den Lobbyismus von Ärzten und Pharmaindustrie. Und deren politische Neigung ist ohnehin relativ eindeutig! Wenn angeblich Werbung soviel kostet, warum nicht schlicht ein Werbeverbot analog zu Tabakwaren beschliessen. Man muss deshalb doch nicht ein ganzes System hinterfragen! Mir ist das ganze jedenfalls äusserst suspekt.

@S. Makovic: Gut, dann ist Ihre Rechnung nicht lustig, sondern falsch. :-) Ich finde weiterhin, dass nicht nur der Leistungskatalog zu aufgebläht, sondern auch die Löhne der meisten Leistungserbringer zu hoch sind. Schönen Abend! :-)

Noch eine staatliche Institution à la AHV / IV ? Nein danke! Gegen die Arroganz der Mitarbeiter in diesen Institutionen ist nämlich kein Kraut gewachsen, man ist ihnen auf Gedeih oder Verderb ausgeliefert. Viele arbeiten dort nach dem Prinzip, dass die Kunden (Versicherten) für die Institution da sind und nicht umgekehrt. Wieso? Weil sie wegen ihrer Monopolstellung keinen Komkurrenzdruck haben.

Es kann nur einen Grund geben, weshalb Herr Steinegger von der bürgerlichen FDP eine SUVA-ähnliche Versicherung machen will. Er von der Suva möchte diese Krankenversicherung an "seine" Versicherung anhängen und damit das bürgerliche Imperium Vergrössern. Dies bestätigt er mit dem Satz "wir wollen das nicht aktiv forcieren", was selbstverständlich heisst "wir sind sehr interessiert!".

@Giovanni Fiore: "Meine" Rechnung ist nicht lustig. Sondern richtig oder falsch. Hinzu kommt: Die Komplimentärmedizin übernimmt die KK aktuell noch nicht. Weshalb bieten Kassen Zusatzversicherungen für Komplimentärmedizin an. Ist es jetzt eine Pflichtleistung oder nicht? Sehen Sie, mit "lustig" kommen wir nicht weiter. Darum: Eine Einheitskasse mit klarem Leistungskatalog für alle.

Thomas Taler, dass funktioniert die Einheitskasse in den skandinavischen Ländern also nicht? Die Gesundheitskosten dort sind jedenfalls tiefer, und die Qualität (wenn man den relevanten Indikatoren anschaut) auch nicht. Wie können sie das erklären?

@S.Makovic: Ihre Rechnung ist lustig, ich arbeitete bei einer KK und hatte mit 100% 25.-/h brutto. Noch Fragen? :-) Auch Ihre Broker/Werbeberechnung ist kreuzfalsch. @R. Schumacher:der Leistungskatalog ist viel zu umfassend, da haben Sie recht. Aber das Volk wollte ja die Kompl.med. im KVG...aber eben, es gibt keine Leistung zum Nulltarif.

@Martin Colussi: Das Obligatorium wurde nicht vor 30 Jahren (1979) eingeführt. Damals gab es zur Krankenpflegeversicherung "nur" eine Spitalzusatz- und Spitalbehandlungskostenversicherung. Noch keine freie Arztwahl in der Schweiz. Einverstanden? Aber Sie haben trotzdem recht: Die Sache ist ausgeufert, sprich zu teuer!

@Giovanni Fiore: Und der psychoenergetische Therapeut 100/Std. Der Paartherapeuth 150sfr/h, Bioresonanz 120/h, Physiotherapie 100/h, Akupunktur 100/h, Allgemein Versicherte , welche im Privaspital operiert werden 1000 sfr und mehr por Stunde, etc etc etc all das subventionieren die KK CEOS quer. Guten Abend pseudo-liberales Gesundheitsystem, das wars.

@Giovanni Fiore: Falsch. Werbung bei höchsten Einschaltquoten; Super-Gagen für Broker ( Junge Männer abwerben/umbeigen); Durchschnittslohn bei KK für 60 % Anstellung zutreffend.

Einheitskasse besser in 5-7 Jahren als nie. Vorher aber bitte ein zahlbare Übergangslösung.

@Peter Meister, entschuldigung für eine 0 zuviel in meiner Berechnung. Denke nicht nur Sie haben diesen Tippfehler erkannt. In Wirklichkeit geht es doch darum, dass Ihre gutgemeinte Idee für grössere Arbeiterfamilien unmöglich ist. Ich bin für eine einzige KK analog der SUVA. @Thomas Taler, erwähnt die komunistisch - sozialistischen Machenschaften der DDR. Soweit sind wir Gottseidank noch nicht.

Es kommt nicht auf den Inhalt an, sondern aus wessen Mund die Kunde kommt. Wie schon darauf hingewiesen, wurde der Vorschlag schon mal gemacht und von Bürgerlichen (ist diese Bezeichnung hier richtig) zerrissen. Wie lange können wir uns noch KK-CEO's leisten mit einem Gehalt von 800kFr. / Jahr; bei den wirklich Arbeitenden i.d. Spitälern wird immer wieder gespart,bis sie kein Personal mehr finden

Herr Steinegger empfand ich schon als Politiker sehr speziell, was er jedoch jetzt zum Besten gibt, das schlägt dem Fass den Boden eindeutig aus.

Seit der Einführung des KK-Obligatoriums haben sich meine Prämien (Privat-und Grundversicherung) verdreifacht. Die einbezahlten Gelder in die Privatversicherung sind für mich nach über 30 Jahren verloren, da ich die Privatversicherung aufgeben muss. Ein 2-Säulensysten wie bei der Altersvorsorge wäre dringend notwendig, also für die medizin. Versorgung ansparen können ! Keine Quersubvention mehr !

Einmal mehr dürfte dann dank einkommensabhängigen Prämien der Mittelstand geschröpft werden, danke Hr. Steinegger! Billiger wird es erst werden wenn die Leute Verantwortung übernehmen und nicht wegen jedem "Bobo" zum Arzt/Spital rennen. Daher: Obligatorischer Selbstbehalt von min. 2000.- + Praxisgebühr, freiwilliger Selbstbehalt bis 5000.-, weniger Spitäler. DAS würde Kosten sparen!

Das Problem ist ja, dass die KK gar kein Interesse daran haben, dass die Kosten nicht steigen. Mehr Kosten = Prämien steigen = mehr Umsatz = mehr Geld verdienen. Das Spiel geht solange weiter, bis der Staat das Zepter übernimmt und die Prioritäten festlegt. Dies heisst nicht, dass alles billig sein muss - aber dass die Kosten nicht weiter steigen dürfen, oder höchstens um die Teuerung.

An diejenigen, die die Werbung, VR-Honorare, etc, kritisieren: 22Mia. Gesundheitskosten entstehen dadurch nicht, die entstehen durch hohe Medipreise, hohe Arzthonorare, zuviele Hightech-Spitäler, etc. KK-Sachbearbeiter verdienen im Schnitt 4'500.-/Monat, ein Psychiater in ZH hat einen Stundensatz von 190.-...wer ist hier der Kostentreiber?

@Roland Peter: Lesen und verstehen scheint bei Ihnen nicht zu klappen. Habe ich geschrieben, dass ich den medizinischen Fortschritt aufhalten will? Ich habe nur gesagt, dass dieser halt kostet.

Die Einheitskasse hat nur ein mal funktioniert. In der DDR. Mit staatlichen Krankenhäusern. Ärzten als Angestellte im öffentlichen Dienst und staatlichfestgezurten Preisen für Medikamente. UND nicht zu vergessen einem Büchlein wo ein Arbeitgeber 30 Jahre Rückwirkend schauen konnte wie oft man mit was krank war.

19 Kantone haben eine kantonale Gebäudeversicherung, in den anderen Kantonen spielt der freie Markt (z.B. Genf, Wallis). Ein Einfamilienhaus in einem Monopol-Kanton zu versichern, kostet ca. Fr. 300.-/Jahr, ein Ferienchalet im Wallis ca. Fr. 1200.-. Grund für die tiefen Prämien: keine Werbung, keine Offertabteilung, keine Umtriebe wegen Fluktuation. Bei den KK würde das auch so funktionieren.

Die Idee wäre wahrscheinlich bedenkenswert, aber ich befürchte das sich Franz Steinegger bereits selber als Präsident einer solchen Einheitskasse sieht und da kommen mir dann doch Zweifel auf. Warum eigentlich nicht eine von der Suva geführte staatliche Alternative zu den privaten Krankenkassen? Beim Unfallrisiko scheint das ja zu funktionieren.

Wenn man ein System wie es im Mittelalter mal bestand (dass der Arzt nur bezahlt wird, wenn die Krankheit auch wirklich geheilt ist) wieder einführen würde, dann würen 1. die Arztkosten sinken, 2. keine Pseudokrankheiten wie die Schweinegrippe erfunden werden & 3. sehr viel weniger Kosten für unnötig verschriebene Medikamente entstehen und demnach auch die Kosten der Krankenkassen sinken!!!

Die Interessen der Kassen sind nicht unsere Interessen. Wir Versicherte sollten uns selbst vertreten! Bravo Steinegger! Ich finde: Wir brauchen nicht Wettbewerb unter Versicherungen, sondern einen Markt unter den Anbietern: Es sollte sich für Ärzte, Therapeuten und Spital lohnen, günstig anzubieten, und für uns Patienten, günstig einzukaufen.

Es wäre vielleicht sinvoller, wenn die Kassen in Konkurrenz blieben, und sich alle Versicherten an den angeboten Listenmodellen beteiligen würden. Es sind nicht zuletzt die Ärzte die durch ihre Preispolitik die Kosten beeinflussen. 5-10% schwarze Schafe sind auf den Listen nicht enthalten und die Prämien dementsprechend signifikant tiefer! Man sollte nicht von den Rechnungsstellern abgelenken.

@Stefan Jost: Neben schlechter Ernährung, zuwenig Bewegung und zuviel Stress sind auch Rauchen, zuviel Alk und zuwenig Wasser trinken, Fernsehitis, Kiffen und andere Drogen der Gesundheit abträglich. Doch Selbstverantwortung ist nicht mehr gefragt, mit genug Aufwand und Geld lässt sich heute fast alles kurieren und therapieren. Kosten? Kein Problem, die Allgemeintheit bezahlt ja...

Nicht alles was durch den Staat gemanagt wird, ist à priori schlecht , nicht alles was privatisiert wird besser. Das Sparpotentional bei einer Einheitskasse ist gross (Verwaltung, Werbung, Verhandlungen mit den Kostenträgern), diese müsste nur kostendeckend aber nie gewinnbringend arbeiten. Keine VR-Honrare, keine Boni. Wieviel hat die NBU der Suva und wieviel haben die Prämien aufgeschlagen?

Für mich ist logisch, was Hr. Steinegger analysiert hat. Da die Grundversicherung obligatorisch ist, und da die Prämien jeweils wieder angepasst werden, besteht kein lieberaler Markt. Oder soll der Prämienzahler die Werbelobby mittragen? Also, ein System wie bei der SUVA wäre denkbar, Betriebswirtschaftlich transparent getrennt von der Zusatzversicherung.

Noch besser wären regionale Genossenschaften mit den Versicherten als Miglieder. Von den Prämien sollten 80 % als solidarischer Beitrag für Kranke und 20 % auf ein indiviudelles Konto fliessen. Das individuelle Konto stände zur Verfügung, wenn der/die Versicherte wider Erwarten ernsthaft erkrankte. Das individuelle Konto erlöschte, wenn der/die Versicherte Flügeli und Posaune fasste.

Man reibt sich verwundert die Augen, wer plötzlich für diskutabel hält, was bisher als ideologisch und systemwidrig verschrien wurde. Es ist nur zu hoffen, es handle sich nicht um ein (Stroh-)Feuerchen zum Amtsantritt von Bundesrat Didier Burkhalter und die Lernfähigkeit beschränke sich nicht auf eine schmale bürgerliche Elite.

Dass das Thema Einheitskasse wieder aufgegriffen wird, ist zwar legitim. Die SUVA als effizientes Vorbild anzupreisen ist aber doch etwas gewagt. Siehe Thema Verwaltungskosten, auch wenn Herr Steinegger dies im Interview beschönigt. Und höhere Tarife lassen sich natürlich immer mit mehr Qualität schönreden.

Da muss ich ja lachen! Herr Steinegger gehörte doch jahrzehntelang zu denen, die auch im Gesundheitswesen ständig vom "freien markt" gefaselt haben! Sowas verlogenes ist ja beinahe nicht zu übertrumpfen. Aber beim Opportunisten Steinegger überrascht mich das nicht.

ein aspekt, der zuwenig beleuchtet wird, ist ähnlich der aktionärsrechte übrigens, die trittbrettfahrerproblematik. wer hat in ch unter berücksichtigung der individuellen kosten und nutzen ein interesse an niedrigen kosten? sogar die politiker interessieren sie erst, wenn die prämiensubventionssumme zu hoch wird. ich wäre für drei konkurrierende einheitskassen

Die FDP 'ler wollen offensichtlich die totale Kontrolle über die Finanzierung der vom KVG Abhängenden Industrie. Immerhin ein 60 Milliarden Markt. Erst lassen die FDP'ler die Sozialisten die Drecksarbeit machen, dann reissen die sich das Gebilde unter den Nagel. Die Schweiz sollte erstmal darüber klar werden, ob ein Vertragsobligatorium überhaupt legal ist. Laut OR sind Zwangsverträge nichtig.

@ Paul Rohner: 5 x 2000 Franken, = 10'000 Franken. - Nicht 100'000 Franken wie Sie schreiben (und mit 'gut gerechnet' kommentieren...). Sie scheinen bei einer Krankenkasse zu arbeiten (Scherz!).... Das Problem ist, dass viele Versicherte MEHR herausholen möchten, als sie bezahlen. Und dies lässt sich leider nur mit einer Selbstbeteiligung unterbinden.

@Peter Meister, gut gerechnet. Das macht für eine 5 - Köpfige Familie, wenn sie Pech hat, maximal 100000 Fr. Selbstbehalt. Dazu dürften dann noch verschiedene Arztbesuche, wenns dumm geht auch noch Spitalaufenthalte kommen. Von den Krankenkassen Beiträgen nicht zu sprechen. Wenn jemand weniger Steuern wie KK Beiträge zahlt, dann hat dieser Beiträge vom Kanton zugut. oder sogar Steuerbefreiung.

Die Krankenkassen sind parastaatliche Organisationen geworden, die nicht vom Parlament kontrolliert werden, weil sie sich das Parlament gekauft haben: Keine Branche hat soviele Vertreter im Parlament wie die KK. Mit einer Einheitskasse fällt die teuere Administration, aber auch die hohen Gagen der Würdenträger wie Verwaltungsräte weg, die sich schamlos am Prämienzahler bedienen.

Comparis hilft die günstigste Versicherung zu finden, wird aber das heutige System empfindlich stören. Denn dadurch werden zunehmend grössere Migrationstsunamis zur günstigsten Kasse ausgelöst. Kleinere Kassen laufen effektiv Gefahr, in einem Jahr den halben Kundenstamm zu verlieren. Die wird auf dauer nicht mehr funktionieren.

@Peter Meister: Was soll da die Einheitskasse (oder welche Krankenkasse auch immer) noch "gut verhandeln" können, wenn sich das Dreamteam von Leistungserbringern und Leistungsbezügern längst auf das Motto "je mehr desto besser" geeinigt haben??

Neulich die Meldung, dass alleine schon das jährliche Krankenkassenwechseln den Steuerzahler 100CHF Verwaltungskosten pro Mutation kostet...davon wird niemand gesünder...Aber eben, bis anhin war die Illusion der Wahlfreiheit und Selbständigkeit den Leuten halt sehr viel Wert, das ist bei der EU-Frage ja nicht so anders (lieber auf dem Papier unabhängig als Abhängigkeit anerkennen und mitreden..)

Der Wettbewerb in diesem Bereich ist also nicht nur sinnlos sondern sogar massiv kostentreibend. Wahnsinn, die Einsicht kommt also doch noch. Ich rege eine Studie an, die ermittelt, was dieser Pseudowettbewerb, dieses sinnlose Experiment von wenig weitsichtigen Deregulierungsfanatikern, uns in den letzten zwanzig Jahren gekostet hat. Ich bin sicher, es ist eine gewaltige Summe.

Das Gerede von Markt ist eh Augenwischerei! Wo das Produkt identisch ist und der Käuferkreis abgeschlossen und durch ein Obligatorium verpflichtet ist kann ein Markt gar nie entstehen. Die Bürger werden jetzt einfach jährlich wie eine Viehherde von Tränke zu Tränke getrieben, die jeweils abgegebenen Spartipps sind etwa so abgedroschen wie die Erklärungen der Politikerinnen und Politiker!

Das würde alles noch viel schlimmer machen! Eine Einheitskasse hätte überhaupt keine Anreize, ein gutes Preis-Leistungsverhältnis anzustreben. Das Problem ist nicht der Wettbewerb unter den Krankenkassen, sondern der fehlende Wettbewerb bei der Leistungserbringung. Es braucht die Vertragsfreiheit für die Krankenkassen und die monistische Spitalfinanzierung.

@ Andreas Keller 08.31: Falsch! Was wir benötigen ist: 1. EINE öffentliche (gut gemanagte) Krankenkasse, bei welchem die Versicherten im VR vertreten sind. - 2. 100-150 Spitäler weniger - 3. Eine Pauschale, z.B 20.- pro Arztbesuch (einmalig pro Krankheit) sowie 40.- pro Spitalbesuch. Dazu einen Selbstbehalt von 20% (max. 2000.--) pro Jahr. Und dann muss die Einheitskasse nur noch gut verhandeln!

es ist zwar begrüssenswert, dass Steinegger sich positiv zur einheitskasse äussert, nur hat er diese nicht erfunden. das thema ist schon ein fast ein dauerbrenner, der souverän hat sich dagegen verweigert und heult jetzt tränen. möge der neue anlauf gelingen, mit einkommensabhängigen prämien anstelle der unsozialen kopfprämien. die kassenlobby imparlament wid sich wehren mit weihnachtsmärchen.

Danke - Bericht gefällt mir sehr gut. Zahle nächstes Jahr +47% mehr in der Grundversicherung. Ohne Kassenwechsel. "Pseudomarkt" trifft für mich den Nagel auf den Kopf.

Wäre schon seit langem fällig. Und an den Kritiker: Die SUVA ist die BILLIGSTE Unfallversicherung!

Ja zur Einheitskasse unter einer Bedingung. Sie muss direktdemokratisch und mit einem kleinen Parlament geführt und kontrolliert sein. So wird der Markt simuliert.

Herr Steinegger hat völlig recht. Man muss unterscheiden zwischen Grund- und Zusatzversorgung. Es kann nicht sein, dass die obligatorische Grundversorgung dem Markt ausgesetzt ist. Das führt unweigerlich zu einer Selbstbedienmentalität auf seiten der Leistungserbringer. Der Hinweis von Lars Mazzuchelli ist völlig zu recht: viele Familien zahlen inzwischen mehr KK-Prämie als Steuern.

Solange Krankheit nicht teurer als Gesundheit sein darf, wird alles nichts bringen. Wenn schon Einheitskasse, dann Einheitskopfprämie für Gesunde, Kranke zahlen bis zum 3-fachen (max 10% des Nettolohns II pro Familie). Dann braucht es nur noch für die Subventionierten auch einen starken finanziellen Anreiz, nicht unnötig zum Arzt zu rennen (z.B. 30% der gesparten Prämien-Kosten Ende Jahr in Bar).

Es kann ja sein, dass ich irgendwas verpasst habe, aber gab es nicht erst vor "kurzer" Zeit eine Abstimmung zur "Einheits"-Krankenkasse? Und wurde die nicht vom Volk abgelehnt? Unter anderen, wehrte sich nicht auch die FDP (Couchepins-Versprechen) dagegen? Und jetzt ist plötzlich das FDP-Urgestein und die Mehrzahl der unten aufgeführten Kommentare doch noch dafür! Ich muss im falschen Film sitzen.

Die Schweizer Bevölkerung isst zuviel, zu fettig, zu süss und zu chemisch-industiell bei zuwenig Bewegung und zuviel Stress. Solange das Krankenkassensystem für die Versicherten keinerlei Anreiz schafft dies zu ändern steigen die Kosten weiter, egal ob 100 oder nur 1 Kasse. Erst wenn gesundheitliche Selbstverantwortung sich wieder lohnt, können sich die Krankenkassen-Ausgaben stabilisieren.

Gut gemeint. Was mich etwas nachdenklich stimmt, ist dass die SP mit dieser Sache kommt. War es nicht die SP mit der glanzvollen Idee des KVG Gesetzes. BR Dreyfuss hat den Stimmbürgern den Kopf verdreht, indem sie wieder besseren Wissen, der damaligen Gegner behauptet hat, dass es dann Billiger werde. Allerhand Neues wurde hineingepackt, sogar Abtreibung wurde zur Krankheit. Bin sehr skeptisch.

Vor zwei Jahren wurde dieser Ansatz der Linken u.a. von der FDP als sozialistische Idee abgetan und vom Volk klar verworfen. Schön haben es aber einzelne Personen in der Zwischenzeit eingesehen,

Gratuliere, Herr Steinegger, dass Sie der SP und der restlichen Linke endlich recht geben! Solch eine Einsicht fordert viel Mut und Demut. Bleibt nur zu hoffen, dass Ihre eigene Partei nun den gleichen Weg einschlägt, doch daran glaube ich kaum.

@Christoph Flückiger: Dann befürworten Sie in der Medizin ein Stillstand der Erungenschaften? Super Hr. Flückiger! Willkommen im Mittelalter wo die Menschen an einem simplen Nierenstein, einen Leistenbruch, an einer Schnittwunde oder an Syphilis gestorben sind. Das nächste mal wenn Sie in ein Spital müssen, seien Sie wenigstens konsequent und verzichten Sie einfach darauf!

Warum so kompliziert Herr Steinegger? Die Gründung und der Aufbau der Infrastrukur eines solchen Molochs verursacht unötige Kosten! Wäre es nicht einfacher die bestehenden Krankenkassen rechnen einen Einheitstarif ab und bekommen dafür eine einheitliche Verwaltungsentschädigung, die zentral festgelegt wird? Dies hätte zudem noch den Vorteil, dass die Umsetzung sehr rasch erfolgen kann!

@Christoph Flückiger: Fragen Sie doch einmal in einer Spitalverwaltung nach, ob man dort etwas dagegen hätte, wenn man in Zukunft nicht bei jeder Hospitalisation eine Kostengutsprache verlangen müsste. Nur schon dieses unnötige Theater kostet alljährlich X Millionen und entfällt bei einer Einheitskasse. Soviel ganz spontan zum Thema teuer und kompliziert......

Witzigerweise wird eine Einheitskasse die Prämien nicht senken, da die Prämien von den KK nicht gemacht, sondern weitergegeben werden. Die Gesundheitskosten von 22 Mia. (2008) müssen gedeckt werden, ob von der Einheitskasse oder den KK. Vielmehr schicken NR und SR Sparmassnahmen bachab - und solche Leute sollen dann im VR der Einheitskasse sitzen? Prost Nägeli!

Danke, Herr Steinegger!

Die Leistungserbringer (Spitäler, Ärzte, Therapeuten und insbesondere die Pharmaindustrie) verkaufen gerne viele Leistungen. Auf der anderen Seite beziehen die Patienten gerne viele Leistungen (“wenn ich so viel Prämie bezahle, will ich auch etwas dafür“). Dazwischen steht eine Einheitskasse genau so auf verlorenem Posten wie unsere 94 Kassen. Ohne grundsätzlich neue Lösung wird es nicht besser.

Diese Erkenntnis hatte ich als ganz gewöhnlicher Bürger von seit langer Zeit. Ich frage mich, warum dies Steinegger nicht schon erkannte, als er noch FDP-Parteipräsident und Nationalrat war, dann hätte dieser Vorschlag Gewicht gehabt. Aber eben, erkannt hat er es schon damals: aber, wenn FdPler aktiv politisieren, sind sie eben verfilzt. Jetzt als Rentner ohne Einfluss ehrlich zu werden, hmm...

Ich bezahle ca. 25 % mehr nächstes Jahr, mittlerweile mehr KK-Prämie (Grundversicherung!) als Staatssteuern. Und wirklich ganz toll ist ja, dass diese galoppierende Inflation sich noch nicht mal in der allgemeinen Teuerung niederschlägt, da diese Kosten nicht im Index sind....

Franz Steinegger, ein sehr integerer und starker Politdinosaurier, bringt eine einleuchtende Idee auf s Tabet.. Bravo. Es ist gut, dass wir nicht nur Selbstdarsteller und Vasallen der Grossindustrie haben in unserer Politik. Danke Otto Ineichen, Urs Schwaller u.a. die Schweiz hat euch nötiger als je.

Endlich Einer der Denkt denn Diese vielen K.Kässeli gibs nur um gewinn zu machen und esgibt ein rechtes gtsürm um die Kundenwerbung ,Pprima Herr Steinegger

Der einzig richtige Weg! Bravo Hr. Steinegger. Dazu noch 150 der 350 Spitäler schliessen und weg sind die gröbsten Geldprobleme..

Anno 1994 trat einzig die SVP gegen die unselige Revision des Kranken-Versicherungs-Gesetzes an. Man reibt sich nun schon etwas die Augen, wenn erst 15 Jahre später auch Franz Steinegger davon spricht, dass das heutige Krankenkassen-System nur ein Pseudomarkt mit hohen Transaktionskosten ist ... und er ist bei weitem nicht der einzige, der so lange brauchte für diese Einsicht!

Bravo Herr Steinegger! @ Christoph Flückiger 7.24: Wegen einem Korruptionsskandal die ganze SUVA ins Schlechte zu ziehen ist unfair. Bei den privaten KK laufen auch viele Sauereien - aber die bleiben schön unter dem Deckel, da ja keiner dahintersieht! Aber es ist klar, solange sich die KK, Spitäler, Ärzte und Pharmafirmen frei aus dem Topf bedienen können, wollen sie nichts ändern!

Die SUVA ist eine ineffiziente Monopolfirma. Zudem herrscht Korruption (siehe Immobilienskandal). Billiger wird es nicht, nur komplizierter und aufgebläht. Die Kosten verursachen nicht die Kassen, sondern der medizinische Fortschriftt. Die Frage ist, ob wir uns den leisten wollen oder nicht. Punkt.

Bravo, Herr Steinegger!

Endlich einmal jemand, der das Problem erkannt hat. Gratulation!

Was die privaten Krankenversicherer bei der Jagd nach guten Risiken veranstalten ist ein Trauerspiel. Dieser Teil gehört ihnen weggenommen und in eine wirkliche Solidargemeinschaft verpackt. Wir haben es unter dem "der Markt regelt alles" Axiom geschafft, den Versicherungsgedanken ad absurdum zu führen. Die Versicherungsprämie ist keine Investition, die es gilt, zurückzuholen.