Panorama
Diskussion
Befreites Lachen vor dem Abflug nach Hause
Die gestern freigesprochene US-Amerikanerin Amanda Knox hat ihre Heimreise angetreten. Knox ist mit ihrer Familie von Rom abgeflogen. Die Staatsanwälte finden das Urteil «falsch und widersprüchlich». Mehr...
Kommentar schreiben
Verbleibende Anzahl Zeichen:
Bitte warten137 Kommentare
Schuldig oder nicht Schuldig, das ist hier die Frage? Der ganze Fall finde ich suspekt! Ich will und kann mir darüber auch kein Urteil bilden. Nur finde ich hätte die Staatsanwalt von Perugia vielleicht schon von Anfang an besser Recherchieren müssen, so hätten wir heute ein Ergebnis das alle zufrieden stellen würde! Antworten
Ich kann das Urteil sehr gut nachvollziehen, Freispruch nicht infolge mangelnder Beweise. Das Gericht hat zu Recht nicht geglaubt, dass die beiden schuldig sein könnten. Was die Arbeit der Ermittler und der Staatsanwaltschaft angeht, bin ich mit Ihnen einverstanden.
Dieser Freispruch war längst überfällig, da es nicht den hauch eines beweises gegen die beiden gegeben hat! wie kann man denn wollen, dass evtl. unschuldige menschen im knast sitzen? und da es keinen beweis gegen sie gibt sind sie unschuldig! es gibt allerdings beweise gegen rudy guede.. und zwar erdrückende! der täter sitzt bereits! Antworten
Während ein idiotischer Diskurs zwischen Herrn Hans Hartman und Claudio Mennillo in voller Länge freigeschaltet wird, werden meine Einträge zum Thema unterdrückt. Dies zeigt das ganze Niveau dieser Zeitung und deren vor krankem Intellekt strotzenden Journalisten. Ihr müsst euch nicht wundern wenn das mal auf euch zurück fallen wird. Es wird plötzlich eine Alternative geben. Wir werden sehen... Antworten
Sehr geehrter Herr Frei
Wenn Sie sich mit Facebook mit korrektem Namen anmelden, haben Sie eine gute Chance, sofort freigeschaltet zu werden. Im Übrigen teile ich die Meinung von Herrn Mennillo.
Ich verstehe Ihren Wutausbruch Herr Frei, dafür sind Sie jetzt freigeschaltet worden. Hätte ich eine andere Möglichkeit gehabt, mich "idiotisch" mit Herrn Hartmann zu unterhalten (Telefon ecc.) dann würden Sie vermutlich immernoch nicht freigeschaltet worden sein.
Ein Teil der Kommentare zu diesem Fall sind einfach nur noch erschreckend. Es geht doch bei der ganzen Sache um ein Grundprinzip, das unumstösslich sein sollte.
Solange eine Schuld durch den oder die Kläger nicht eindeutig und sauber bewiesen ist, muss die Unschuldsvermutung lückenlos angewendet werden. Lieber einen Schuldigen auf freien Fuss, als ein Unschuldiger im Knast oder sogar hingerichtet!
Antworten
Super, die amerikanische Barbie kommt frei und der schwarze Grasdealer bleibt sitzen. Da hat man es ja wirklich geschafft dem Prozess einen ur-amerikanischen Stempfel aufzudrücken. Wers glaubt zahlt nen Taler, die Frau ist ne Schauspielerin, das ist doch offensichtlich. In USA sässe der Lumumba schon von Anfang an lebenslänglich in der Kiste. Wenigstens hat sie ein paar Jahre absitzen müssen. JMO. Antworten
Whow, nachdem Amanda und Raffaele seit 4 Jahren nachweislich absolut unschuldig in einer Zelle von 2.5 x 3 Metern sitzen, ist dieser Freispruch voreilig. Ah, nachdem ein angesehener Richter 'Claudio Pratillo Hellman' endlich dafür gesorgt hat, dass Italien nicht als Entwicklungsland eingestuft werden muss, ist dieser Freispruch fatal. Ja, irgend einer von dem Trio ist der Täter, wehr wohl? Antworten
Die Frist zur Prüfung, ob ein Weiterzug sinnvoll wäre, läuft noch. Geprüft haben das die Staatsanwälte offensichtlich noch nicht sorgfältig. Ihre Ankündigung ist pflichtwidrig. Pflichtgemäss wäre gewesen, zu erklären, einen Weiterzug zu prüfen, die Argumente des Gerichts in die weitere Untersuchung einzubeziehen und die nötigen weiteren Abklärungen zu treffen. Die sind ihren Lohn nicht wert. Antworten
Sehr geehrter Herr Mennillo
Tatsachen sind, dass sich lateinische Sprachen recht nahe stehen, und dass sich anglo-amerikanische und die lateinische Sprachen nicht so nahe stehen. Tatsache auch, dass es um ernste Vorwürfe geht, für die eine wirklich korrekte Übersetzung nicht zuletzt im Interesse der Ermittler geboten ist. Missverständnisse und Irrtümer schaden der Sache und bewirken fatalen Druck.
Dass von den ca. 200Mio. Menschen, die in Brasilien leben, ca. 30Mio. italienischer Herkunft sind, ist auch mir bekannt. Hat jedoch weder in meinem Fall, noch im Fall des zur Sprache stehenden Thema etwas zu tun.
Die Portugiesich Kenntnisse habe ich sowohl für den Hausgebrauch, wie auch für die Finanzierung und Alimentierung des Hausgebrauch genutzt.
Sehr geehrter Herr Menillo
Vielleicht ist Ihnen bekannt, dass sich immer wieder Italiener nach Brasilien begeben. Die Brasilianer verstehen in der Regel Italienisch einigermassen und umgekehrt, so dass einander sehr oft verstehen. Das gilt aber nur für den "Hausgebrauch".
Ich will Sie nicht enttäuschen Herr Hartmann, aber mir ist es echt gelungen nach 2 Monaten Aufenthalt in der Umgebung von Lissabon (Cascais) auch sehr gut verständliches Portugiesisch zu verstehen und zu sprechen. Hätten Sie besser Japanisch oder Chinesisch als Vergleich gewählt, dann würde ich kapitulieren. Aber gebe Ihnen im Dolmetscher Fall recht, wenn es wirklich so gewesen sein soll.
Sehr geehrter Herr Menillo
Es ist wohl nicht erstaunlich, dass eine intelligente Studentin, die sich zwecks Sprachlehrgang nach Italien begeben hat, nach 4 Jahren sehr gut Italienisch spricht. Aber 2 Monate bis zu ihrer Verhaftung würden Ihnen sicher nicht reichen, um z. B. Portugiesisch perfekt zu reden.
Sehr geehrter Herr Menillo
Meine Kommentare befassen sich in keiner Weise mit "Italienerin" oder "Nicht-Italienerin" oder mit "Schwarz* oder "Weiss". Vielmehr geht es darum, das konkrete Verfahren und die konkrete Beweislage zu beleuchten. Die EMRK gilt auch in der Schweiz. Die sieht explizit keine Diskriminierung vor. Als rechtsstaatlich gesinnter Demokrat liegt mir jegliche Diskriminierung fern.
...und zum Fairnessangebot, sei gesagt, dass Amanda Knox (und ich habe es live am TV mitbekommen) der italienischen Sprache mächtiger ist, als die meisten Italiener selbst. Nicht um sonst war sie Studentin an der Universtität in Perugia, wo sie vermutlich nicht auf englisch dozieren.
Viele Kommentare, beziehen sich auf die Amanda Knox, weil sie als Nichtitalienerin, nicht fair behandelt worden sein soll. Es gibt noch andere Akteure in diesem Film. Raffaele Sollecito/ITA (verteidigt von der bekanntesten italienischen Staranwältin "Buongiorno"), ein gewisser Guede, ein Lumumba und vor allem eben die Meredit Kercher. Ich weiss nicht, was alle hier aus der Ferne zu wissen glauben.
Sehr geehrter Her Menillo
Keineswegs habe ich mich in Italien je strafbar gemacht. Vielmehr hätten die Untersuchungsbehörden für und wider die Angeschuldigten zu ermitteln. Dabei hätten sie sich z. B. an das Fairnessgebot zu halten. Vieles ist in diesem Fall schief gelaufen. Krass besonders die Anfänge, einer Angeschuldigten nach einem Trauma keinen Anwalt und keinen Dolmetscher zuzugestehen etc..
Herr Hartmann ich habe jetzt alle Ihre Kommentare gelesen und werde den Eindruck nicht los, dass Sie sich wohl irgend wann mal in Italien strafbar gemacht haben. Meinen Sie wirklich, dass die alle auf den Kopf geflogen sind ? Lassen Sie endlich Ihre schwachsinnigen Kommentare, es wird nämlich langsam langweilig. Sie wissen ja, dass Ihr Zynismus die Freundlichkeit des Hoffnungslosen widerspiegelt.
Ich bin glücklich für AK und RS! Und an alle Zweifler; es gibt einen 400seitigen offiziellen Untersuchungsbericht der Staatsanwaltschaft Perugia im Internet. Bitte den mal lesen, dazu die in der 1. Verhandlung gezeigten Polizeivideos welche viele im i-net zu sehen sind schauen. Da stimmt einiges nicht und sauber lief da einiges nicht! Die Medien haben sich auch nicht wirklich mit Ruhm bekleckert. Antworten
Eigentlich unverständlich wieso die US-Medien eine solche Verunglimpfung gegenüber der italienische Justiz führten. Es war ganz auf der Linie des amerikanische Rechtssystem. Die Weissen (Knox und Sollecito) frei trotz fragwürdige Involwierung und der Schwarze ( Quede ) schmort im für alle im Knast. Allerdings, in deren Augen hat die Gerechtigkeit wahrhaft gesiegt! Antworten
Für den Afrkaner muss nun nochmal ein Prozess anrollen. Denn auf seinen Aussagen beruht die Verurteilung der jetzt freigesprochenen.
Wüssten Sie etwas von dem Fall, so wäre Ihnen klar, dass die Schuld von Guede einwandfrei bewiesen ist. Es ist zwar nicht einwandfrei bewiesen, dass er alleine gehandelt hat, doch dies ist irrelevant, wenn er nicht bereit ist zu sagen, wer sein Partner war. Angesehene Forensiker und FBI Agenten haben klar nachgewiesen, und dargelegt dass Guede alleine gehandelt hat.
Troy Davis ist ein tragischer Fall, den ich eingehend studiert habe, so wie den Knox Fall. Ich bin absolut gegen die Todesstrafe. Ich finde die USA in dieser Hinsicht ein barbarisches Land auf dem Niveau von Iran. Allerdings muss ich eingestehen, die Chance dass Troy Davis tatsächlich der Mörder ist liegt bei mindestens 70%. Die Chance dass Knox eine Mörderin ist, liegt bei 0%, Zero, Nada, Nüll.
All denen die gegen dieses Urteil sind wuensche ich, dass sie unschuldig vier Jahre sitzen muessen und dann ihren Kommentar hoeren. Man sollte denjenigen der ein Halbgestaendnis abgegeben hat mehr unter die Lupo zu nehmen. Vielleicht kommt die Wahrheit zutage und hoffe dass dann die Familie Knox eine Klage gegen die Italienische Staatsanwaelte machen kann. Antworten
OK, wir alle wissen nicht, wer schuldig oder unschuldig ist. Wir alle kennen die "Fakten" nur aus den Medien, die diese so oder so interpretierten, je nachdem, welche Seite gerade oportuner (und auflagesteigernd) gewesen ist. Knox und Sollecito ist offenbar diese Tat nicht nachzuweisen, weshalb sie unschuldig sind. Es ist nicht an uns dies zu beurteilen, da wir die FAKTEN nicht kennen. Antworten
Dies ist einer der besten Kommentare hier und ich kann Ihnen sagen, wenn sie die Fakten kennen würden, so würden Ihnen die Haare zu Berge stehen und sie würden einfach kraftlos und ungläubig in sich zusammenfallen und sich fragen, wie ist so etwas in Europa möglich. Aber es ist möglich, siehe den Fall Holenweger in der Schweiz...
Ich verstehe die Empörung gegenüber der italienische Justiz weiterhin nicht. Der Staatsanwalt spricht vom Teufel und die Leserschaft ist empört über eine solche Unsachlichkeit. Dabei geht es nicht um das Verhältnis des Staatsanwalts zum Teufel, sondern um die Vermutung, dass satanische Spielchen eine Rolle spielen. Spermaspuren, aufgeschlitzte Kehlen, gleichgültige Angeklagte... wieso nicht? Antworten
Im Zweifel für die Angeklagten, so will es ein faires Verfahren in einem Rechtsstaat! Dass kürzlich in den USA ein Angeklagter gar hingerichtet wurde, an dessen Schuld erhebliche Zweifel bestanden, zeigt deutlich, wer ein "barbarisches" Justizsystem hat. Dies ist nicht nur "ein Akt des Antiamerikanismus" sondern einfach inhuman und für ein modernes Land verwerflich. Antworten
Ich glaube nicht an Zufälle und schon gar nicht an die Unschuld der beiden Erwähnten. Soll es etwa Zufall sein, dass alle Indizien plötzlich verschlampt oder nicht mehr auffindbar sind, nachdem sich Frau Clinton höchst persönlich dieser Angelegenheit widmete? Ich vermute einen weiteren US-Skandal. Es wäre ja nicht das erste Mal, dass auf Druck der US-Regierung Beweise in Italien verschwinden! Antworten
Nur der Mörder und Gott kennen die Wahrheit... wehe dem, der diese grässliche Tat begannen hat! Es wäre nun bitter Zeit Reue zu zeigen... aus diesem Grund sollte sich der Mörder stellen. Vor allem auch um das Leid der Andern zu mildern und den begannenen Schaden nicht zu vergrössern... Frei zu sein bedeutet nicht unschuldig zu sein... genau so wenig wie gefangen zu sein 'schuldig' bedeutet... Antworten
Was "Gott" damit zutun hat verstehe ich nicht, sonst aber ein super Kommentar, vorallem der Schluss.
Ein sehr schöner Kommentar. Hat mir sehr gefallen!
Vollkommener Freispruch könnte es nur sein, wenn ihre Unschuld erwiesen wäre, wenn sie also ein Alibi für die Tatzeit hätte. Hat sie aber nicht. In mindestens einer ihrer Versionen hat sie zugegeben zur Tatzeit im Haus gewesen sein. Hätte sie ja nicht, wenn es ein Alibi gegeben hätte. Den Rest kann sich jeder intelligente Mensch selber denken. Antworten
Falsch: Eine Anklage kann es nur geben, wenn die Tat bewiesen ist. Im Zweifelsfall gilt die Unschuldsvermutung!
@ Rossi: Das traurige dabei ist, es wurde bereits verfilmt. Der Schluss stand nur noch nicht fest, das hat sich jetzt ja geändert...
Und wer interessiert sich heute schon noch für das wahre Opfer und seine Angehörigen? Ein kranke Welt. Geht sicher auch nicht lange bis das ganze in Hollywood verfilmt und uns Frau Knox mit ihrer Biographie beglücken wird.
Rudy Guede, welcher zu 16 Jahren verurteilt wurde.
Es darf bezweifelt werden, dass die Beiden nicht in die Tat involviert waren (ob auch in den Mord, ist eine andere Frage). Es existiert kein Alibi (die Beiden decken ihre Jeweiligen gegenseitig) wobei sie ihre Geschichte mehrfach abänderte. Ihre Mobiltelefone waren zur Tatzeit ausgeschaltet. - Insofern sind die unbedarften Fanclub-Kommentare hier äusserst peinlich. Ist doch kein Fussballspiel. Antworten
Wenn die Strafe von 3 Jahren Gefängnis für die falsche Mord-Beschuldigung durch AK an PL gerechtfertigt war, wer muss dann für wie lange ins Gefängnis für die falsche Mordbeschuldigung an AK? (sogar inkl. Gefängnis)
Die Richter der ersten Instanz, alle Presseleute, welche AK des Mordes beschuldigten, ebenso alle diesbezüglichen Lesebriefschreiber, die 1000 Demonstranten? Wird ganz schön voll dort!
Antworten
Was heiss hier auch «Engel mit den Eisaugen» genannt. Ich sehe weder einen Engel, noch sehe ich Eisaugen. Ich sehe lediglich eine geschundene junge Frau welche von den Medien und der Justiz so richtig zur Schnecke gemacht wurde und 4 lange Jahre ihres noch junge Lebens für den Geltungdrang eines karrieregeilen Staatsanwaltes hergeben musste. Jene ist die mit Eisaugen !!! Antworten
Herr Minder
Sie haben den Fall wohl erst vor kurzem zu verfolgen begonnen. Sie hätten Frau Knox kurz nach der Tat, als noch auf freiem Fuss und in den ersten Tagen in Haft war... ihre Engelsaugen damals sind gemeint. Sie war arrogant, hatte gelogen, die Tat schien ihre vollkommend egal zu sein.
@Ratmandn 1322: die USA haben Amanda Knox also 4 Jahre im Gefängnis schmoren lassen? Logik? Wer die Mimik und das Verhalten dieser Frau nach der Urteilsverkündung nicht zu deuten vermag, wird sich wohl lebenslänglich mit Menschenkenntnis schwer tun ! Und damit meine ich nebst anderen Kommentatoren hier Sie persönlich !
Natürlich nicht. Die amerikanische Regierung hat ihre Fäden in Italien gezogen und der Freispruch kommt einem Loyalitätsbeweis seitens Italiens gleich. Die Sache ist erledigt.
Welcome back in Seattle - die Odyssee der jungen Dame ist beendet. Zurück bleiben wird ein bitterer Nachgeschmack, und dies nicht nur für die Hauptbetroffene. Wer nun aber die italienische Justiz so pauschal zum Teufel wünscht, muss sich daran erinnern, dass der Freispruch ebenfalls auf italienischem Terrain erfolgt ist. Die Problematik ist nicht die der Italiener, sondern die der Juristen! Antworten
Die Problematik ist nicht die der Juristen, sondern die des Lebens. Es ist nur Aufgabe der Juristen, diese Problematik gerecht zu lösen - was unmöglich immer gelingen kann.
Nein, eben ohne dubio, laut Aussage des Gerichts.
@Roger Furer (06:54 Uhr) Ich hoffe schwer, dass Ihr Kommentar ironisch gemeint war, befürchte aber nicht. Frauen morden nicht und zwingen niemanden zu Sex; Schwarzen, ist dieses Verhalten hingegen in die Wiege gelegt? Erschreckend naive Aussage. Antworten
Dass Amanda Knox mir von Anfang an unsympathisch war, spielt keine Rolle. Dass aber jemand unter solch zweifelhaften Umständen freikommt, der nach Berücksichtigung aller zugänglichen Medien ein der Psychopathie derart nahes Verhalten aufweist, finde ich ärgerlich und beängstigend zugleich. Alles in allem typisch Italien, typisch USA. Als brave Gläubige gibts dann noch von Obama eine Medaille. Antworten
Endlich müssen diese unfähigen, a....gesichtigen ital. Behörden im Staub kriechen ! Nachdem ich mich in den Fall eingelesen hatte, war mir klar: Amanda Knox + Raffaele Solicito sind unschuldig. Die waren ja ein frisch verliebtes Paar (erst eine Woche zusammen) und hatten gar kein Motiv. Der alleinige Mörder ist Rudy Guede, ein Schwarzer aus Elfenbeinküste, dessen DNA überall in/auf der Leiche war. Antworten
also ich finden den kommentator aus süd-italien peinlich - 'zorck donato'. besser ruhig sein, wenn man so eine justiz und polizei hat, die personen auch mit mangelnden - oder soll ich besser sagen - verlorenen beweisen dennoch verurteilt? tun sie nicht so! das war ein krasser fehler und eine peinlichkeit der italienischen justiz und polizei zusammen.
Was für ein Justizchaos in Bella Italia! Aber was will man schon erwarten, wenn das Strafgesetzbuch auf die Zeiten von Mussolini zurück geht und seither nicht mehr revidiert wurde.
Ich habe mich eher widerwillig mit dem Thema beschäftigt, weil eine Bekannte in ZUR, die Guede kannte, durch die Presse befragt worden war. Ganz so klar schien mir die Situation bis dato nicht zu sein. Aber es scheint poulär zu sein, die Situation besser zu kennen als die italienische Justiz.
Ja ja, im Nachhinein sind auch Sie gescheiter geworden. Und jetzt glauben Sie auch noch das Recht zu haben, Ihren offenbar schon länger vorhandenen Hass auf die ital. Behörden an dieser Stelle endlich mal zum Ausdruck zu bringen. Nächstes Mal können Sie Ihre "fundierte Meinung" auch vor dem Urteil hier abgeben. Den Schwarzen als alleinigen Mörder zu bezeichnen, ist bloss Ihr Vorurteil.
Im Zweifelsfall für den schwarzen Verdächtigen. Ist ja klar. Ich masse mir kein Urteil in diesem Fall an, da ich weder die Akten kenne, noch den Prozess selber verfolgt habe. Eingelesen? Was die Medien wiedergeben hat nicht unbedingt mit der Aktenlage zu tun. Aber es hätte genügt, Rudy Guede zu erwähnen. Ob er ein Schwarzer aus der Elfenbeinküste ist, tut eigentlich nichts zur Sache.
Das die beiden in einer ersten Version einer Drittperson die Schuld in die Schuhe schieben wollten die mit dem Fall überhaupt nichts zu tun hatte, macht die beiden aber auch nicht gerade symphatisch. Was an dieser Uni in Perugia unter den Studenten punkto Koks abgeht ist sowieso unterste Kanone. Ich würde meine Kinder nicht freiwllig dort studieren lassen.
anschinend doch nicht richtig Eingelesen? Sie wahren länger als 1Wo. zusamen...aber Item..!! und zu Ihren a..gesichtigen ital. Behörden.. schlussentlich wahren ja genau die, die sie so bettiteln die ein Urteil im Nahmen des Ital. Volkes zu gunsten von Amanda und Raffaele fällten... und sicher gerecht..!! allso sparen sie sich die beleidigung für ihre Schweizer Probleme. gruss aus Sud-Italy
Waere Mrs. Knox nach der amerikanischen Justiz gerichtet worden, wurde sie tot sein! dort toetet man die Leute auch wenn sie nicht unbdingt schuldig sind und das Prinzip "in dubio pro reo" nicht anwendet.
Was mir leid tut, ist dass die arroganten Amerikaner nich nach ihren "Prinzipien" gerichtet werden.
Die Italienische Justiz war da viel zu lieb.
Antworten
Schon gut Herr Landis, Sie meinten vielleicht Herrn BerLUSconi ???
Und ausserdem, habe noch Mühe die Zusammenhänge zwischen den (positiven und negativen) Taten von Herrn BerLUSconi und dem Bericht von Herrn BerNASconi bzw. den zur Sprache stehenden Gerichtsfall zu verstehen.
Aber eben jedem das Seine. "Im Reich der Blinden, weiss noch niemand, wer der Zyklop ist"
Ich verstehe Sie nicht ganz....aus Ihrem Text geht hervor, dass Sie das Vorgehen der Amerikaner verurteilen (was ich auch tue!!!) aber trotzdem wünschen Sie der (gemäss Gerichtsurteil) unschuldigen Miss Knox genau das??
Amerikanische Gestze in Italien einsetzen?
Sehen sie den Fehler ihrer Aussage? In dem jeweiligen Land gelten diese Gesetze, da wird kein Unterschied gemacht - alles andere wäre gefährlich. Oder sollten wir zukünftig auch anfangen Peitschenhiebe und Steinigungen auszusprechen? Danke, aber Nein danke.
Verstehe ich sie richtig? Knox hätte von den Italienern hingerichtet werden sollen, weil sie "arrogante Amerikanerin" ist??? Ohne Worte...
@Bernasconi:
Wie wenn der einzelne amerikanische Staatsbürger schuld wäre an der dort herrschenden Justiz! Wir machen Sie schliesslich auch nicht verantwortlich für die Taten Ihres italienischen Namensvetters!
Ich masse mir nicht an, die Wahrheit zu kennen. Ich weiss nur oberflächlich über den Prozess Bescheid. Aber Amandas Plädoyer, gewisse Unstimmigkeiten und mein Bauchgefühl sagen mir, dass heute die Gerechtigkeit den Sieg davongetragen hat. Ihr Leben ist so schon ruiniert und der Täter weiterhin auf freiem Fuss. Ich hoffe, sie findet irgendwie zur Normalität zurück. Es war ein guter Tag! Antworten
was schreiben sie denn da? der täter ist doch in haft und mittels diversen DNA-spuren auf der leiche überführt
Eigenartige Kommentare. Der Prozess wurde doch nochmals aufgerollt, weil die massgebenden DNA-Spuren Frau Knox als Täterin - analog zum Fall Kachelmann - mit hoher Wahrscheinlichkeit ausschlossen. Da fragt sich dann nur: warum wurde dies nicht schon im ersten Prozess berücksichtigt? Leisten die Richter nun mit dem spärlichen Beweismaterial hervorragende Arbeit, oder tut es nur ein Teil der Richter Antworten
Somit müsste der Fall für Rudy Guede theoretisch wieder aufgenommen werden und neu betrachtet werden, so wurde er doch als Kooperator mit Nox und Sollecito verurteilt. In diesem Falle und im besten oder schlechtesten Fall entweder als einziger Mörder bestätigt oder als Kooperator von zwei Freigesprochenen auch freigesprochen werden. Folgen Sie meiner These Herr Frank Sutter ??? zu kompliziert ?? Antworten
Richtiges Urteil - in dubio pro reo. Im Endeffekt hat Knox ein Jahr ihres Lebens verloren, dieses ist ihr auf materiellem Weg finanziell zu entschädigen (3 Jahre für das bestätigte Teilurteil hat sie zu Recht verbüsst, da anderen einen Mord zu unterstellen kein Kavaliersdelikt ist). Die 1000 Protestanten haben ihr rationales Denken zuhause gelassen und sich von emotionaler Rachsucht übermannen lassen - keiner der 1000. weiss (genau so wenig wie wir), was wirklich passiert ist. Das war ihnen egal - analog dem Todesurteil in den USA vergangener Woche. " Zwei Dinge sind unendlich: Das Weltall und die Dummheit der Menschen - Beim Ersten bin ich mir nicht ganz sicher." (Albert Einstein) Antworten
.und weiter Herr Sutter, Sie werden nachfolgend selbst feststellen, wie schwachsinnig und zusammenhangslos Ihr Kommentar ist. Die Angeklagten sind ein Italiener (Sollecito) und eine US Bürgerin (Nox). USA liegt geographisch mehr oder weniger auf der gleichen Höhe wie Italien (Vgl. Breitengrade Seattle USA/Nox und Perugia/Tatort) Das Opfer ist eine Engländerin !! ??.was.gegenüber welchem Norden ? Antworten
Herr Sutter, bin sprachlos ob Ihres Kommentars.....
Im Zusammenhang mit den "grossen Minderwertigkeitskomplexe der Latinos" möchte ich Sie auf die Geschichtsbücher verweisen und vielleicht die Länder und Kulturen Schweiz und Italien vergleichen. Zum Glück leben Sie in einem Land, welches weltweit kaum wahrgenommen wird, weder kulturell noch geographisch.....appropos Minderwertigkeitskomplexe !!!!
Antworten
Die Wahrheit wird wahrscheinlich nie herauskommen!Ob sie unschuldig ist, weiss ich nicht.Ausser des DNA-Beweises,gab es einige Indizen.Sie hat sich zum Teil auch verdächtig verhalten,aber Beweise reichen halt nicht!Ich hoffe, dass sie wirklich unschuldig ist, sonst wäre dank Schlamperei der italienischen Polizei eine Mörderin freigekommen!!! Antworten
in Dubio pro Reo
Diese Maxime des römischen Rechtes, Grundlage auch unseres heutigen Rechts, heisst nichts anderes als:
Solange die Schuld eines Menschen nicht einwandfrei nachgewiesen werden kann, gilt die Unschuldsvermutung.
Deshalb ist der Freispruch von Amanda Knox zu begrüssen. Es ist ein Sieg unseres Rechtsempfindens.
Antworten
Bin froh für die Amanda und Rafael den Berufungsprozess gewonnen zu haben - die beiden wurden ohne Beweise 4 Jahre eingesperrt. Kann mir auch nicht vorstellen, dass Amanda Fähig ist um jemand umzubringen - Ihre Augen sind nicht böse, und ich wünsche Ihr dass Sie back in Seatle ein einigermassen normales Leben führen kann...Rudy war ein Krimineller und wird alleine gemordet haben - Antworten
Vier Jahre unschuldig im Gefängnis durchhalten, dass muss man erst einmal können! Jeder Rechtsstaat, der auf sich hält entschädigt das Opfer des Justizirrtums mit einer hohen Geldsumme. Der ungerechte Freiheitsentzug wird damit nicht gutgemacht, aber ein neuer Start ins Leben ermöglicht. 2 Millionen Euro wären angemessen. Antworten
@Mennillo 1258: 3 Jahre Kerker für Verleumdung. Finden Sie das angemessen? Wissen Sie, welche Strafen in der Schweiz ausgesprochen werden, wenn ein skrupelloser Raser einen Menschen zu Tode fährt? Offenbar nicht.
Herr Lerch, Amanda hat ihre Haftstrafe wegen Verleumdung von Lumumba abgesessen. Lesen Sie besser den Artikel. !!!!
Herr Blatter, das war ein Hexen-Prozess und bei Hexen-Prozessen gibt es keine Indizien. Das berühmte Geständnis von Amanda wurde aus ihr herausgepresst und sie wurde sogar geschlagen und kein Wasser und Essen gegeben. Alle anderen Indizien waren von der Polizei präpariert. Der Fall hat erst begonnen. Der Staatsanwalt und Teile der Polizei werden im Knast landen. Ja, was schauen sie so verdutzt?
Ob sie schuldig oder unschuldig ist, wird allein das Gericht entscheiden! Man kann sich nicht nur auf einen unschuldigen Gesichtsausdruck verlassen, und einem Tränen Meer. Dieser fall ist komplex, nicht leicht zu lösen.
Ich persönlich sehe in ihren Augen, einen durchdringender starrer böswilliger blick. Das sollte aber nicht heissen, dass ich sie für schuldig spreche.
Antworten
Herr Furer, man hat so vor etwa 60-70 Jahren hier in Europa gesehen, wozu Weisse fähig sind. Also den Quatsch mit den Schwarzen können Sie getrost vergessen, den mit den lieben Frauen und bösen Männern ebenso.
@Roger Furer. Sie haben Glück dass Sie in Ihrem Leben offensichtlich nur normalen Frauen begegnet sind. Entspricht aber nicht ganz der Realität. Ausserdem ist es vor allem in Italien gefährlich jemanden nur wegen seiner Hautfarbe zum voraus zu verurteilen. Dass diese Knox sich schon mal gerne mit Gewehr und Nazi Parolen ablichten liess macht sie auch nicht gerade symphatisch.
Woher nehmen Sie das Recht derart über einen Menschen zu urteilen den Sie nicht kennen? Wer würde nicht benommen Starren, wenn er unschuldig im Gefängnis sässe? Wegen Menschen wie Ihnen gibt es Ausgrenzung und Vorurteile.
Welch interessante Analyse, Frau Wander. Sie sehen zwar einen durchdringenden, starren und böswiligen Blick, würden Amanda Knox aber trotzdem nicht schuldig sprechen, da der Fall Komplex ist und nicht leicht zu lösen.
Und woher nehmen Sie ihre tiefgründigen analytischen Erkenntnisse? Aus der Glückspost? Hab selten solchen Schmarren gelesen.
Wie sähe wohl ihr Blick aus, Loredana Wander, wenn sie 4 Jahre im Gefängnis verbracht hätten?
Was genau wollten Sie den sonst sagen mit Ihrer Aussage über den angeblich böswilligen Blick von Amanda Knox?
Ich weiss nicht, warum mein Bauch sagt, dass Knox unschuldig ist … Einfach so ein Gefühl, dass hier ein Schauprozess stattfindet, weil die Justiz unfähig war, den Täter zu finden - oder nicht finden durfte … … Rätselhaft … Amerikaner sind mir in der Regel nicht besonders sympathisch, aber hier stimmt einfach etwas nicht … Antworten
Das Niveau der Kommentare hier ist bedenklich, und wiederspiegelt die dürftige Berichterstattung in den Medien. Wie die Mutter des Opfers richtig festgestellt hat, hat die italienische Justiz ihre Untersuchungen detailiert veröffentlicht und insgesamt sehr gute Arbeit geleistet. Die Jury wird aufgrund der Fakten und nicht von Presseberichten entscheiden. Ein Freispruch ist unwahrscheinlich. Antworten
Man kann sich bei der Beurteilung eines Indizienprozesses immer täuschen. Die Beweislage spricht trotzdem lange nicht so eindeutig für Knox wie einige hier - wohl aufgrund amerikanischer Presseberichte - glauben. Diese Leute sprechen auch immer nur von Knox und nicht von Sollecito, geschweige Kercher.
und Sie lagen zum Glück total falsch!
Es kann nicht sein, das wenn es keine Beweise gibt, man verurteilt wird.
Das ganze Desaster entstand dank den Medien!
"gute Arbeit " von wegen, Vorverurteilung war das, nichts anderes.
Nicht ein Beweis, nichts .. nada ...
Unglaublich was sich Menschen Anmassen und andere Ruinieren.
Wie man sich täuschen kann, Herr Vogelsanger!
Die Kommentare bewegen sich auf einem sehr tiefen Niveau. Eine solche Pauschalisierung der italienischen Justiz ist erniedrigend (als würde die Schweiz besser dastehen, siehe Fall Swissair). Der Knox-Fall ist nun mal kompliziert und die italienische Justiz bieten ausreichend Rekursmöglichkeiten, sodass sich dieser derart in die Länge ziehen lässt. Soweit ich weiss, soll sie schuldig sein... Antworten
@Daniel Forrer. Wäre Frau Knox vor der amerikanischen Justiz gestanden wäre sie heute wohl nicht mehr unter den lebenden. Soviel zur Justiz im Land der unbegrenzten Möglichkeiten.
Italien ist nebst Bulgarien das korrupteste Land Europas. Das kann nicht fair zu und her gehen!
Dies ist der letzte Hexen-Prozess Europas. Jeder welcher den Fall studiert, kann einwandfrei feststellen, dass Amanda Knox vollständig unschuldig ist. Der alleinige Verbrecher ist Rudi Guede. Es ist abscheulich wie hier einige Kommentatoren mit Artenschutz argumentieren. Jegliche Beweise sprechen gegen Guede inklusive DNA in der Scheide des Opfers. Die Justiz Italiens ist total ausser Kontrolle... Antworten
DNA in der Scheide kommt kommt bekanntlich öfters vor - auch, und insbesondere bei Nicht-Morden. So, und was, wenn der richtige Mörder keine DNA Spuren hinterlassen hat. Kommt auch vor. oder? Also zum Detektiven reichts bei Ihnen nicht.
Das sehe ich auch so, abgesehen davon, dass ich nicht gerade die ganze Justiz an den Pranger stellen würde. Aber es ist so, dass die Staatsanwaltschaft von Anfang an alle entlastenden Indizien unter den Tisch gewischt hat.
Und Herr Michael Frei zu jedem Tread einen extrem eloquenten Beitrag!
Sind wir doch alle froh alle froh das es mehr Leser als Schreiber gibt^^
Na also das mit dem "einwandfrei feststellen" halte ich doch etwas für überzogen. Genauso die gewagte Aussage, dass die Justiz Italiens "total ausser Kontrolle" sei.
Es sei denn, Michael Frei, der den Fall ja "studiert" haben soll, wisse etwas, was dem Gericht bis anhin nicht bekannt war. Miss Marple bitte vor.
Das widerlichste an diesem Prozess sind die Medien und das Publikum. Wie wäre das Interesse, wenn die Angeklagte nicht eine junge, hübsche, weisse Amerikanerin wäre? Was wäre wenn der Angeklagte ein 30jähriger aus dem Balkan wäre? Ein Nordafrikaner? Eine verschleierte Pakistani? Ein obdachloser Roma? Zum Glück sind vor Justizia alle gleich, vor den Medien sind wir es nicht... Antworten
Es hat "Dort" sehr wohl sehr viele interessiert, was ist mit all den Demonstrationen vor dem Gefängnis?
Ich bin absolut Ihrer Meinung, Herr Pauli, bis auf die Justizia. Sind wir vor Justizia wirklich alle gleich? Auf dieser Welt eher nicht!
Richtig, in den USA wurde letzte Woche ein schwarzer exekutiert, obwohl die Verurteilung nur auf Zeugenaussagen basierte, die teils zurückgenommen wurden. Hat "dort" niemanden wirklich interessiert. Übrigens, Frau Knox hat anfänglich Patrick Lumumba beschuldigt, der später freigesprochen wurde. Ob sie wirkich so unschuldig ist, bezweifle ich.
Wenn ich richtig orientiert bin dürfen Lügendedektoren vor Gericht oder bei Einvernahmen nach wie vor nicht eingesetzt werden obwohl, auch das ist eine Annahme; die Wahrscheinlichkeit dass die Trefferquote sehr hoch ist. Da es offensichtlich ist dass vor Gericht sowohl von Tätern und Anwälten massiv gelogen wird ist diese Massnahme unverständlich. Antworten
Quatsch mit Sauce, Herr Huber! Ich bin der Meinung, dass Knox schuldig ist. Aber eben, wenn keine Beweise da sind...
Eine Uraltgeschichte, über die Sie hier berichten. Das ist ausgelutscht und der TäteR ist eigentlich klar.
Auch ein Beispiel mehr für die dekadente und unfähige Justiz in Italien. Bei uns kommt das auch. Richter und Staatsanwälte haben heute den Ruf wie früher Verkäufer von Occasionsautos.
Antworten
Und wer da steht und noch nie gesündigt hat, der werfe den ersten Stein, ich reiche ihm den sogar wenn es denn nötig sein sollte. Wie "Uralt" möchten Sie denn ihre Geschichte gestalten, würde ein Ihnen engster Anvertrauter da einfach so abgeurteilt werden? Wie so etwas ausgelutschtes von Ihnen kommentiert wird, zeugt von sehr viel menschlichem Mitgefühl. Waren Sie dabei?
Es gab eine Fernseh-Dokumentation, wo einige Indizien gegen Amanda Knox sprachen.Gewaltfantasien bei ihren Internet-Einträgen u paar Zeugenaussagen ü ihre Persönlichkeit!Ob dies für eine Verurteilung reicht?Am Ende wird sie vermutlich frei kommen!Ob sie schuldig o unschuldig ist,wird wahrscheinlich nie mit Sicherheit gesagt werden können. Antworten
Was die italienischen Behörden da geboten haben, war offensichtlich ziemlich krass und einseitig. Ich hege den Verdacht, dass beide unschuldig sind. Vielleicht kann sogar einmal deren Unschuld nachgewiesen werden.
Der eigentliche Skandal ist der Massen Tourismus von Gaffern der kurz nach dem Mord eingesetzt hatte. Jeden Tag standen hunderte von Schaulustige und Paparazzis vor dem Haus und so gingen auch einige wichtige Indizien verloren. Im Zweifelsfall immer für den Angeklagten, auch wenn mich dieses Engelsgesicht und erst recht ihr Freund Sollecito überhaupt nicht überzeugt was ihre Unschuld betrifft. Antworten
Ein Blick in Wikipedia reicht aus:
-Es gibt keinen einzigen Beweis (Blut, DNA, Fingerabdrücke), dass sie oder ihr Freund in dem Zimmer waren!
-Die Stichwunden im Körper wurden mit einem Messer begangen, dass nicht mal einem Viertel der Breite des in Frage kommendem Messer enspricht
- Eine Herrschar an Forensickern hat einen offenen Brief geschrieben, weil sie keinerlei Blutspuren an dem Msser fan
Antworten
Ein Blick in ein Online-Lexikon, wo jedermann sehr einfach seinen Beitrag geben kann, ist nicht sehr ausreichend für einen Freispruch.
Na ja, Wikipeida als verlässliche Quelle in einem Mordprozess..... Eher nicht! Dann doch lieber die alte Maxime: im Zweifel für den Angeklagten. Was wirklich geschah wird man wohl nie richtig wissen...
Es ist nicht zu fassen, 99,9% der Verbrechen dieser Art werden von Männern begangen, Dem verurteilten Drogenhändler und Kriminellen, Guede würde ich ein solches Verbrechen zutrauen, für Knox und Sollecito spricht ihre Körpersprache, ich kann bei den beiden beim besten Willen kein Motiv ausmachen. Soll hier ein Exempel statuiert werden? Antworten
@Beat Bürki
Ob AK den Mord wirklich begangen hat oder nicht, weiss nur sie selber! Was man aber sicher weiss ist, dass sie "ihre" Version der Geschichte ganze 3x geändert und zuerst eine Drittperson des Mordes beschuldigt hat. Nicht gerade hilfreich für eine Person, die ständig auf "unschuldig" pocht...
richtig herr mauchle, aufgrund von beweisen. und die gab es hier nicht. hier waren es tendenziöse ermittlungen aufgrund der aussage des drogenabhängigen guede. die indizien wurden auch sehr tendenziös interpretiert, nichts in die richtung im sinne für den angeklagten. mal schauen wie entschieden wird, ich tippe auf freispruch....
Auch ich nehme an, die Beiden seien unschuldig. Trotzdem: Wieso soll es ausgerechnet der Afrikaner sein? Weil er schwarzer Hautfarbe ist? Was wissen Sie denn genau über den Fall und den Tathergang? Was wissen Sie über die Art der Ermittlungen? Könnte es auch jemand anders gewesen sein? Einfach so rassistische Vermutungen in die Welt setzen geht überhaupt nicht!
99.9% solcher Statistiken sind frei erfunden. Und glücklicherweise entscheiden Gerichte nicht auf Basis von "zutrauen" und Körpersprache
Zurück zur Story
Panorama
Sportbilder der Woche
Online-Wettbewerb
Wir feiern - Sie profitieren. Einen Tag lang freie Fahrt ab CHF 25.- mit Bahn, Bus und Schiff im gesamten BLS-Gebiet.
Jetzt wechseln und sparen
Finden Sie in nur fünf einfachen Schritten die optimale Fahrzeugversicherung.
Flugpreise vergleichen
Vergleichen Sie die Flugpreise von verschiedenen Reiseanbietern und finden Sie das beste Angebot.
Angemeldet mit Facebook