Ausland
Diskussion
«Strauss-Kahn wurde als Trophäe vorgeführt»
Strafverteidiger Lorenz Erni kritisiert, wie Justiz und Medien mit verhafteten Prominenten umgehen: «Die Medien erliegen der Versuchung, selber die Untersuchung zu führen». Mehr...
Von Thomas Knellwolf, Res Strehle.
Kommentar schreiben
Verbleibende Anzahl Zeichen:
Bitte warten34 Kommentare
das mittelalter haben wir angeblich überwunden.niemand wird mehr an den pranger gestellt.glaubst du das wirklich?heute wirst du an den weltpranger gestellt .dein bild kann man in jeder zeitung sehen ,deine intimsten geheimnisse werden vor der weltöffentlichkeit ausgebreitet. die moralischen vorverurteiler haben hochkojunktur,die feministinnen haben wieder aufwind und wetter gegenden bösen mann. Antworten
DSK wurde abgesägt, weil er zu viel weiss bezüglich den kriminellen Machenschaften der Finanz - Mafia! Und das Volk soll diese inszenierte Sexaffäre glauben? Unglaublich. Was für eine Rolle spielt der möchtegerne Napoleon im Dienste der CIA? Antworten
Das mag für einen Ballon gelten, wenn er abgeschossen wird, dann fällt er tief und hart.
Auch Prominente sollten ein Recht haben, nicht wie Dreck präsentiert zu werden. Doch das hat bereits in Europa Schule gemacht, so auch in den USA. Es gibt Länder, das ist es sogar noch schlimmer, mit dem Pranger, China, Iran, Nordkorea ...
Geschworene sind Menschen, und als solche sind sie wie jeder Mensch auch manipulierbar.
Gute Anwälte (wenn man es so sagen kann) sind ähnlich wir gute Werbungsmacher (ob kommerziel oder politisch) zu erst gute Manipulatoren.
Die "Gesinnung" die gebraucht wird muss tröpfchenweise eingeflösst werden, schön sachte, so dass die Geschworene dann am Ende in "freier" Meinung entscheiden.
Antworten
Computer...das wäre das Ende von der Zivilisation
Computer können eben noch nicht als Richter oder als eine Jury eingesetzt werden.
Prinzipiell ist das englische Rechtssystem (z.B. GB und USA) eben anders als das römische (D oder CH)
Und noch unfairer werden Prozesse wenn sie einen politischen Beigeschmack haben, was im Fall DSK wahrscheinlich ist.
Die ganze Veranstaltung stinkt zum Himmel.
Aber egal wie fadenscheinig die Anklage ist oder wie es ausgeht der Schaden ist angerichtet, das Ziel (DSK zu eliminieren) ist erreicht.
Bemerkung: die Puppenspieler müssen nicht zwingen in den Regierungen gesucht werden!!!!!!!!
Antworten
Fair oder unfair, gerecht oder ungerecht..eingentlich leere Worte.
Vor Gericht wird das Gesetz durchgesetzt, was in Wahrheit sehr wenig bzw. selten mit Gerechtigkeit zu tun hat. Schon eher mit Rache, sei es von der Gesellschaft oder von ein Paar Personen.
Bei "Promis" kommt klar der mediale Pranger dazu, welcher eigentlich einen fairen Prozess unmöglich macht.
Antworten
Ist aber nicht grad viel, was Ihnen einfällt
Ich darf etwas ketzerisch, scheinbar, an den O.J. Simpson-Fall erinnern? Ganz Amerika konnte stundenlang seiner Flucht zuschauen und trotz Medienhype und sehr erdrückender Indizien wurde er freigesprochen. War das fair genug? Geld öffnet auch in der Rechtssprechung Türen, die jedem normal Sterblichen verschlossen bleiben würden. Ist das fair? Antworten
Parvaneh Ferhadi: Klar, und Sie wissen ja sicherlich, dass in den USA der "Fall" zählt, und in der CH die Gesetzbücher, doch es gibt auch bei uns Vermischungen (Präzedenzfälle). Beide Systeme haben Vor- und Nachteile. Juries gibt es in der CH nicht mehr.
Doch das wissen Sie sicherlich alles.
Ist aber meistens so, tut mir leid. Uebrigens ist es von Staat zu Staat verschieden, nicht überall werden 12 Geschworene benötigt, oft ist es nur ein Richter, oder 12 Geschworene, und der Richter hat Vetorecht.
@Peter Müller: Jury Trial in Strafverfahren ist ein Verfassungsmässiges Recht (Amendment VI). In kleineren Fällen (bis 6 Monate Freiheitsstrafe) geht's aussnahmweise auch ohne.lSie meinen möglicherweise Zivilverfahren (Amendment VII), dort ist es ein bisschen komplizierter, da haben Sie Recht.
@ P. Müller: Das ist schlichtweg falsch. Führen sie sich entsprechende BHerichte zu Gemüte, es gibt in Amerika unzählige Verurteilungen auf Grund von Indizien!
In den USA entscheidet nicht wie bei uns ein Richter über Schuld oder Unschuld des Angeklagten, sondern eine Jury. Die Jury-Mitglieder müssen bei Prozessbeginn ausgewählt werden. Eines der Kriterien ist, dass sie sich noch nie mit dem Fall beschäftigt haben. Die Ankläger wissen das und die Publizität ist Teil der Verfahrensstrategie. Fair sieht anders aus.
In Amerika braucht es Beweise, Indizien reichen nicht.
Was heisst hier Schattenanwalt, warum Schatten? Nur Anwalt genügt. Das blöde ist nur für Sie, werter Herr Zumstein, dass Sie nie so genau unterscheiden können, welcher Peter Müller schreibt, es gibt Dutzende davon. Echte Knacknuss, nicht!
@Peter Müller: Wenn ich mal ihre "Beiträge" zu/über DSK und Israel zähle, bekomme ich den Eindruck, als seien sie ein "Schattenanwalt" von DSK und Israel. Kaum Jemand 'monopolisiert' die BLOGS zu DSK und Iarael wie sie . . . sie sind der Super Promi in diesen Foren oder werden Sie gar von Jemandem für Ihre "Beiträge" gesponsert?
Hans Zumstein: Noch nicht ... Also hier beim Newsnetz sind sie ziemlich prominent.
@Peter Müller: Bin keiner und fühle mich auch nicht als Promi!
Ein bisschen Pranger ok, aber erst nach Verurteilung, war im MA auch so. Herr Zumstein würde auch nicht so gerne so vorgeführt, im Blick und SFDRS.
Genau richtig! Die Prominenz will eben nur so gefeiert werden, wie es ihr passt.
Nicht nur in den USA! Ist der Fall Kachelmann fair, oder ist unsere Bundesanwaltschaft fair? Oder dieser Löli-Richter aus Hamburg, der Fr. Merkel angezeigt hat! DSK hat wenigstens einen Top-Verteidiger, er ist also nicht komplett ausgeliefert
Von Lorenz Erni möchte ich mich auch mal verteidigen lassen, wenn es nötig wäre. Der hat den absoluten Durchblick und sieht die Sache bez. DSK absolut korrekt.
Die Medien haben heute zu viel Macht. Sie sind Exekutive, Legislative und Judikative. Man sieht es an den Kommentaren zu DSK. Fast jeder Leser wird dann selbst zum Staatsanwalt und Richter, oder Verteidiger. Und das ist mMn sehr gefährlich.
Antworten
Wenn man bedenkt das Bürgermeister Bloomberg einmal Präsident werden wollte oder es nochmal versucht, wird mir übel. Diese verschrobene Rechtsempfinden und die dazugehörende Vorverurteilung greift auch bei uns um sich. Siehe Fall Kachelmann / Schwarzer. Was da angedeutet wurde und wie die Persönlichkeitsrechte ausgereizt wurden, zielt in die genau gleiche Richtung wie in der USA. Die Presse dankt! Antworten
Bürgermeister Bloomberg ist heute nur deshalb Bürgermeister von New York, weil der sich mit seinem Geld und seinen Verbindungen eine Annullation des Gesetzes erkauft hat, welches die Amstzeit der Bürgermeister auf zwei beschränkte. Er ist nun in seiner dritten.
>Diese verschrobene Rechtsempfinden und die dazugehörende Vorverurteilung greift auch bei uns um sich.< Vollkommen richtig. Ist aber nicht ganz neu. Das gab's schon in früheren, prominenten "Fällen" Bei Herrn Strauss-Kahn scheint es mir aber eindeutig politisches Kalkül zu sein! Man bedenke schon veröffentlichten Auswirkungen seines herbeigeführten Rücktritts! Der IWF Kurs ist schon verändert!
Eben, dass muss betont werden, es ist nicht nur das Problem der USA, sondern ebenso in Europa.
Zurück zur Story
Ausland
Die Welt in Bildern
Online-Wettbewerb
Wir feiern - Sie profitieren. Einen Tag lang freie Fahrt ab CHF 25.- mit Bahn, Bus und Schiff im gesamten BLS-Gebiet.
Alles für Abonnenten und Abonnentinnen
Laden Sie sich Ihr ePaper auf Ihren Computer und blättern Sie gratis und ab 5 Uhr früh in Ihrem "Bund".
FÜR MEHR «YESSS!» IM ALLTAG!
Erfahren Sie, wie unsere Services das Leben erleichtern. Jetzt Videos schauen: search.ch/diego
Angemeldet mit Facebook