Hat ein Taxifahrer den Irak-Krieg verursacht?
Aktualisiert am 09.12.2009 12 Kommentare
Artikel zum Thema
- Blutige Attentate setzen Iraks Regierung unter Druck
- «Entscheidender Moment für irakische Demokratie»
- Saddam Hussein plante Attentat in Prag
Stichworte
Taxifahrer rund um den Globus sind geschwätzig und um schöne Anekdoten selten verlegen. Zuverlässig sind sie aber als Quelle nicht. Doch das scheint den britischen Auslandsgeheimdienst MI6 nicht zu stören. Und den früheren Premierminister Tony Blair schon gar nicht. Er vertraute angeblich auf die Aussagen eines Taxifahrers an der irakisch-jordanischen Grenze, wonach Saddam Hussein über Massenvernichtungswaffen verfüge.
2002 erklärte der britische Premier: «Der Irak besitzt chemische und biologische Waffen. Seine Raketen sind binnen 45 Minuten einsatzbereit.» Der Rest ist bekannt: Diese These war entscheidend für die Intervention im Irak, welche in der Nacht zum 20. März 2003 begann.
«Zufällig mitgehörte Unterhaltung»
Den Vorwurf, dass das Geschwätz eines Taxifahrers als Beleg für die These herangezogen wurde, der Irak verfüge über biologische und chemische Massenvernichtungswaffen, hat der konservative Abgeordnete Adam Holloway erhoben. Er schreibt in einem Bericht der Denkfabrik «First Defence», die Angaben seien von einem Fahrer an der irakisch-jordanischen Grenze gekommen, «der sich an eine zufällig mitgehörte Unterhaltung in seinem Taxi vor zwei Jahren erinnert hatte».
Ein Geheimdienstmitarbeiter habe die Aussage in einer Fussnote zwar als «nachweislich falsch» bezeichnet. Die Regierung habe sie dennoch als wahr eingestuft und ihr Irak-Dossier darauf gestützt, schrieb Holloway. Die Regierung kommentiert die Vorwürfe nicht.
Der in Sicherheitskreisen gut vernetzte Holloway beruft sich auf zwei zuverlässige Geheimdienstquellen in London sowie auf einen zusätzlichen Informanten aus Washington. Demnach handelte es sich bei dem Taxifahrer um eine sogenannte «Sub-Quelle».
Auf Druck der Downing Street hätte der Geheimdienst damals möglichst viele Informationen zusammenbringen müssen, die einen Krieg rechtfertigen könnten, schreibt Holloway, der auch Mitglied des Verteidigungsausschusses ist. Die Agenten im Irak seien nach Informationen «ausgequetscht» worden.
Aufgebauscht, aber nicht manipuliert
Der Irak-Bericht von 2002 bekam später den Namen «dodgy dossier» (zwielichtiges Dossier), weil sich herausstellte, dass der Irak keine Massenvernichtungswaffen hatte. Grossbritannien war im Frühjahr 2003 an der Seite der USA in den Irak einmarschiert - ohne Uno-Mandat und gegen den Willen der meisten Briten.
Der britische Ex-Geheimdienstchef John Scarlett hat sich gestern von diesem Irak-Bericht über angebliche Massenvernichtungswaffen im Irak distanziert. Die Anmerkung des damaligen Regierungschefs Tony Blair im Vorwort, der Geheimdienst habe die Existenz solcher Waffen «zweifelsfrei» belegt, basiere nicht auf den Geheimdienstinformationen, die er im Hauptteil dargestellt habe, sagte Scarlett.
Vor dem Untersuchungsausschuss über die britische Rolle im Irak-Krieg sagte er weiter, Kritik an Blair habe ihm als damaligem Geheimdienstchef allerdings nicht zugestanden. «Das Vorwort war eine offenkundig politische Aussage des Premierministers. Es waren durchgängig seine Worte und sein Kommentar.» (bru)
Erstellt: 09.12.2009, 12:51 Uhr
KOMMENTAR SCHREIBEN
12 KOMMENTARE
Sowohl Blair wie die Bush jr. in den USA waren eifrige Vollstrecker des "israelischen Wunsches" Saddam Hussein loszuwerden. Keiner hat daran mehr verdient als die Cheney-Clique (Halliburton). Saddam bezahlte eben den Familien der palästinensischen Selbstmord-Attentäter jeweils 10000 $. Die US-Staatschulden und die Opfer unter den eigenen Soldaten (!) spielen keine Rolle (Rumbsfeld...). Denke!
Wer weiß? Nachher stellt sich raus, dass das ganze EU Konzept von einem Taxifahrer entwickelt wurde.
@ Chr. Maurer: es gibt keine Gründe. Es gibt nur einen Grund: Geld. Der unersättliche Hunger des Geldes nach noch mehr Geld. Es wird gerne von den enormen Kosten des Irak-Krieges gesprochen. Kosten auf der einen Seite (Steuerzahler) sind Einnahmen auf der anderen (Rüstungsindustrie, der "militärisch-indrustrielle Komplex"). Ausserdem: Wiederaufbau (Chaney, Hallyburton) Versorgung und natürlich Öl.
Genial, Blair und Bush haben Informationen vom Taxifahrer über Massenvernichtungswaffen erhalten.Das war doch sicher der Taxifahrer von Saddam,anders kann ich mir das nicht erklären.So einfach Informationen zu erhalten ohne auf die Auslandsgeheimdienste angewiesen zu sein,eine gewaltige Leistung.Nur bedenklich,wir werden von diesem Politik-Verschnitt regiert.Und die gefallenen Soldaten?
@A. Bachmann: Ich liebe sie ja selber, die Verschwörungstheorien. Aber ich bin der erste, der sie aufgibt, sobald eine Erklärung da ist, die plausibler ist als die Theorie. Und gerade zu 9/11 wurde fast alles plausibel erklärt - z.B. WTC stürzt senkrecht. Keine Angst, ich informier mich schon. Was mich betrübt, ist, dass ich spekulieren muss, weil man mir die Wahrheit vorenthält.
Aha, jetzt wissen wir es: Ein Taxifahrer ist schuld!?! War es nicht viel mehr so, dass gewisse "Weltdiebe", diesen Krieg angezettelt haben, um an "ihr" Öl zu kommen?
Blair gehört für mich zu den betrüblichsten Politikern der letzten zwanzig Jahren
Langsam sollte sowieso jedem klar sein, dass die Gründe für den Irak-Krieg weder Massenvernichtungswaffen, noch Terrorismus, noch "Demokratisierung des Landes" sind. Der Geopolitische Kampf der Hegemonialmächte ist Realität. Tony Blair wird eines Tages zu 99.8% der Präsident der EU sein...na dann gute Nacht
@Ch. Maurer: Betreffend generell über Verschwörungstheorien herzuziehen, würde ich mich lieber selber um Infos bemühen. Ohne 11. Sept wäre das amerikanische Volk NICHT für einen Irakkrieg gewesen. Oder sind Sie wirklich so gläubig, dass Sie dieses Märli glauben, dass soviele Flugzeuge auf einmal entführt werden können, keine Abfangjäger, keine Flugzeugtrümmer beim Pentagogon, WTC stürzt senkrecht.
Es ist kaum denkbar, dass Blair vom Taxifahrer massgeblich beeinflusst wurde. Viel eher vom US-Präsidenten zum Krieg gezwungen. "You are either with us oder against us".
Dass ein Tony Blair, der das politische Heu nicht wirklich auf der gleichen Bühne hatte wie George W., sich der gleichen miesen Mittel bedient hat, um diesen Krieg vom Zaun zu reissen, deutet auf mächtige andere Gründe hin als die vorgeschobenen. Dass wir diese nie wirklich erfahren werden, ist umso frustrierender, als genau deshalb nun die Verschwörungstheorien wieder ins Kraut schiessen werden.
Ausland
- 07:44Streit zwischen Berlusconi und Fini ist eskaliert
- 07:13FBI bekommt Vollmacht für persönliche Internet-Daten
- 06:35Skandal um US-Militärfriedhof Arlington schockiert das Weisse Haus
- 04:00In Kosovo ist der religiöse Friede gefährdet
- 04:00Vom Märchendorf in die Hölle
- 23:19Arizona kämpft für sein Einwanderungsgesetz
Das Loveparade-Drama
Jetzt gratis für alle «Bund»-Abonnenten
Meistgelesen in der Rubrik Ausland
BLS
